趙曉 | 面對暴力:兩種認知系統

2026-01-25 | 來源: 萬維讀者網 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

面對暴力：兩種認知系統

——為什麼有些暴力會被否定，有些卻會被繼承？

作者：趙曉

很多人以為，關於戰爭、革命和暴力的分歧，來自立場不同：

左派與右派，宗教與世俗，進步與保守。

但真正的分歧，其實更深。

它不在立場，而在人腦中那套認知與判斷系統——人究竟是如何判斷“我們有沒有做錯”的。

當暴力已經發生，反思啟動，問題才真正開始。一、第一種認知系統：啟蒙主義認知系統

這種認知系統，相信一件事：

人類理性可以為自身行為提供最終正當性。

在這一系統中，人是這樣思考的：

• 世界是可以被理性理解和改造的

• 錯誤，往往不是道德問題，而是技術問題

• 如果結果不好，說明：

• 設計不夠好

• 制度還不完善

• 進步走得不夠遠

因此，當暴力發生時，這套系統最常問的不是：

“我們是不是做錯了？”

而是：

“這是否有助於歷史的進步？”

“這是不是一個必要的代價？”

於是，暴力被重新命名包裝為：

• “歷史代價”

暴力的兩種邏輯:從三十年戰爭到法國大革命

伊朗暴力鎮壓示威流亡王後:堅信民眾終將勝利

面對邪惡軸心 "新美國隊"整隊中

• “過渡成本”

• “不得已的犧牲”

只要未來被描繪得足夠美好，當下的暴力就能獲得解釋權。

在這種認知系統裡，“進步”、“大多數人的利益”、“理想”、“未來”等等，一句話，只要成功，暴力行為本身就自動獲得了道德豁免。二、第二種認知系統：保守主義認知系統

保守主義的認知系統，出發點完全不同。

它首先承認一件事：

人不僅會犯錯，還會為錯誤找理由。

因此，它對理性、權力、集體意志都保持警惕。

在這套系統中，人習慣這樣問問題：

• 即便動機正確，我們會不會仍然做錯？

• 即便結果成功，這種方式是否仍然不可接受？

• 有沒有一些事，是無論目的多麼崇高，都不該去做的？

當暴力發生時，這套系統不會急著為它辯護，而是傾向於這樣理解：

• 暴力意味著秩序的失敗

• 即便是“正義戰爭”，必要之惡，本質還是惡

• 贏了，並不等於對了

它最核心的能力，是具有自省的能力，能夠對自身行為說“不”。

哪怕站在勝利者一邊，哪怕歷史似乎已經“證明你是對的”，它仍然堅持保留一句話：

“暴力的成功，不該成為我們的驕傲。”三、真正的分歧不在反不反戰

這兩種認知系統，在表面上常常很像。

它們都可能反對屠殺，都可能呼吁和平，都可能使用“正義”“人權”“解放”的語言。

真正的分歧出現在這裡：

• 一種系統認為：只要目標正確，暴力可以被消化為歷史成本。

• 另一種系統堅持：一旦暴力被解釋為正義，它就已經逃脫了審判。